Pracovněprávní spory

Spory související s pracovním právem se často týkají neplatných výpovědí či mzdových a jiných souvisejících nároků. Tak jak u řady jiných situací přitom zkušený pracovněprávní sporař nejvíce vypomůže již ve fázi předcházení soudní rozepři či správnímu řízení.

Hlavní oblasti, kde našim klientům pomáháme řešit procesy či spory spojené s pracovněprávní agendou, jsme rozdělili do následujících oblastí:

Poradenství v souvislosti s rozvazováním pracovních poměrů

Mohou nastat situace, kdy je zaměstnavatel nucen propustit své zaměstnance. Může tomu být například z důvodu nedostatečného odbytu výroby a na to navazující organizační změny, stejně tak může jít i o porušování pracovní kázně či neuspokojivé pracovní výsledky zaměstnance. V takovém případě je na místě pracovní poměr se zaměstnancem rozvázat.

Pomoc advokáta může spočívat nejen v přípravě odpovídající dokumentace, ale i v poskytnutí poradenství pro konkrétní postup. Zastupujeme však i zaměstnance, se kterými byl naopak rozvázán pracovní poměr a domáhají se zneplatnění takového jednání. Stejně tak za obě strany řešíme další problémy, které mohou vznikat na pracovišti, ať již souvisí s odměňováním či nerovným zacházením.

Zastupování ve sporech plynoucích z pracovního poměru

Pracovněprávní spory mají řadu specifik, ať už jde o nezvratné lhůty pro uplatnění některých nároků anebo specifický postup v rámci uplatňování nároků před soudem. Zvláštním prvkem je i to, že soudci rozhodují v senátech s přísedícími a tento prvek je tak třeba nutné též zohlednit.

Jedny z nejčastějších sporů se vedou ohledně (ne)platného rozvázání pracovního poměru. Zaměstnanec může ve lhůtě dvou měsíců od skončení pracovního poměru napadnout platnost jednání (typicky výpověď či okamžité zrušení), kterým byl pracovní poměr rozvázán.

Tento typ soudního řízení je značně specifický. Soud v takovém řízení nebude zkoumat pouze splnění formálních náležitostí, tj. způsob doručení, a to, zda je výpověď formulována správně v souladu se zákoníkem práce, ale i to, zda skutečně pro výpověď existoval důvod:

-      u výpovědi pro nadbytečnost tak bude soud detailně zkoumat vnitřní strukturu společnosti a zda byl při zohlednění všech okolností dotyčný zaměstnanec skutečně nadbytečný;

- u výpovědi pro porušování povinností zaměstnance či neuspokojivé pracovní bude soud detailně zkoumat výkonnost či chování daného zaměstnance, vztahy na pracovišti a konkrétní okolnosti, které vedly k dání výpovědi. Tento druh sporu je tak mimořádně náročný a vyžaduje pečlivou přípravu na každé jednání. Někdy často i zdánlivě nepodstatná (marginální) okolnost může rozhodnout o tom, zda soud shledá výpověď jako neplatnou;

- u okamžitého zrušení pracovního poměru zaměstnavatelem bude poté zkoumáno i to, zda byla intenzita porušení povinností taková, že lze takové porušení označit jako učiněné zvlášť          hrubým způsobem apod.

Se zneplatněním výpovědi souvisí i nárok na náhradu mzdy, který může značně zatížit finančně zaměstnavatele, který spor s vyhozeným zaměstnancem vede. Pro vznik nároku na náhradu mzdy však automaticky nepostačuje pouhé zneplatnění výpovědi. I toto je nutné vzít v potaz v takovém soudním řízení.

Za každou výpovědí či okamžitým zrušením pracovního poměru je tak naprosto nezbytné individuální posouzení všech okolností, které byly pro rozvázání pracovního poměru relevantní. Při posuzování těchto skutečností je tak nezbytné vybudovat maximálně otevřený vztah mezi advokátem a klientem (zaměstnavatelem či zaměstnancem), aby bylo možné zvolit co možná nejvhodnější strategii v soudním sporu

A o co se vedou další spory? Předmětem sporů jsou zejména finanční nároky, jako např.:

Finanční nároky za „obědové pauzy“ - ty vzhledem k míře povinností zaměstnance nepředstavují (neplacené) přestávky v práci na jídlo a oddech, a to s ohledem na nedávnou          judikaturu vyšších soudů. Soud bude zkoumat konkrétní povinnosti daného zaměstnance;

Nárok na vyplacení bonusů či motivačních složek odměny - soud bude v takovém případě zkoumat, zda byl bonus nárokový či nenárokový, popř. zda byly splněny další kritéria pro         vyplacení odměny či zda byl postup zaměstnavatele „spravedlivý“ v souladu se zásadou rovného zacházení a zákazu diskriminace při srovnání s odměňováním ostatních zaměstnanců;

Nároky z náhrady škody způsobené zaměstnavatelem či zaměstnancem.

Spory vyplývající z pracovních úrazů či nemocí z povolání - ty jsou zcela specifickou disciplínou. V potaz je nutné vzít veškeré okolnosti, které mohly vést k pracovnímu úrazu anebo nemoci z povolání a posoudit konkrétní dopady na další pracovní uplatnění a kvalitu života dotčeného zaměstnance.

Pracovněprávní soudní spor tak bude většinou zkoumáním konkrétních vztahů a konkrétních okolností nastalých na daném pracovišti a nelze dopředu předjímat průběh soudního řízení, natož pak i samotný výsledek. Je tak nutné vždy a za každých okolností, aby advokát vnímal charakter daného sporu a dle toho určil další postup, vč. posouzení otázky, zda má smysl jít do sporu „naplno“ s maximem požadavků anebo vzhledem k dané situaci se naopak pokusit o smírné řešení či dokonce od vymáhání nároku zcela ustoupit.

Pomoc zaměstnavateli ve správním řízení

Někdy dojde i k situaci, že u zaměstnavatele „na dveře zaklepe“ inspektorát práce a zahájí kontrolu. I při maximální pečlivosti a právním ošetřením všech aspektů se bohužel může stát, že inspektorát práce neprávem dovodí kontrolní zjištění spočívající v porušení některých povinností, ať se již týkají pracovní doby, odměňování či umožnění nelegální práce. Na tato zjištění navazují správní řízení, ve kterých mohou zaměstnavatele dostat pokuty až ve výši stovek tisíc či dokonce milionu korun.

Dlouholetá práce s klienty nás přesvědčuje o tom, že je dobré myslet na možná rizika, která mohou ve vztahu mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem přijít. Nejsou-li některé záležitosti včas ošetřeny, může být po příchodu problému nemožné odvrátit případná rizika. I v ideální pracovním prostředí je tak dobré přemýšlet nad tím, „co by kdyby“.

časté otázky

Co je dobré vědět o této oblasti?

Co dělat, když mi přišel (elektronický) platební rozkaz?

Řádně doručený platební rozkaz nabývá právní moci, pokud proti němu nepodáte do 15 dnů od doručení tzv. odpor proti platebnímu rozkazu, a to u soudu, který platební rozkaz vydal. Odporem vyjádříte nesouhlas s uloženou povinností a soud proto platební rozkaz zruší. Následně Vám běží lhůta, zpravidla 30 dní, ve které musíte uvést, z jakého důvodu s podanou žalobou nesouhlasíte. Pokud byste takové odůvodnění nedoplnili, soud by mohl rozhodnout rozsudkem pro uznání.

Jaký je rozdíl mezi výkonem rozhodnutí a exekucí?

Výkon rozhodnutí i exekuce představují možnost, jak donutit účastníka řízení ke splnění povinnosti i proti jeho vůli. Výkon rozhodnutí zajišťuje soud, exekuci naopak vybraný exekutor. V praxi je mnohem využívanější exekuce, a to zejména z důvodu efektivity a možného postihu více zdrojů majetku povinného.

Musím být v řízení zastoupen advokátem?

Obecně vzato není nutné být v řízení před soudem zastoupen advokátem. Výjimku tvoří řízení o dovolání, kasační stížnosti, řízení před Ústavním soudem a případy tzv. nutné obhajoby v trestních věcech. Zastoupení advokátem ve zbývajících řízeních však doporučujeme, a to zejména proto, že advokát klientovi doporučí nejvhodnější postup k ochraně klientových práv.

Kde mám podat žalobu? A kde odvolání?

Pro podání žaloby je nutné určit věcně a místně příslušný soud. Věcně příslušným je obvykle okresní soud (v Praze obvodní). Místní příslušnost pak zpravidla určujeme dle bydliště žalovaného, resp. sídla v případě právnické osoby.

Jak dlouho trvá soudní řízení?

Délka řízení závisí na řadě faktorů: zahlcení soudu, náročnost případu, aktivita účastníků (včetně podání opravných prostředků) či vytíženost znalců. Řízení v prvním stupni zpravidla zabere 6 - 30 měsíců, přezkum v následných instancích už je omezenější a proto se nejčastěji pohybuje v rozsahu 6-12 měsíců. Ceké řízení tak může zabrat zpravidla od půl roku do pěti let. Za určitou indikaci délky řízení pak lze považovat judikaturou určené hranice "nepřiměřeně dlouhého" řízení, jímž může být trestní řízení trvající déle než 3 roky a civilní řízení trvající přes 6 let.

Máte další otázky nebo
byste rádi probrali Vaši
konkrétní situaci?

Domluvit konzultaci
JUDr. Vít Kučera, MBA
Vít má bohaté zkušenosti se zastupováním klientů před tuzemskými i zahraničními soudy zejména v obchodních sporech. Specialistou je zejména na předběžná opatření, kterým se věnuje i ve své publikační činnosti. Od roku 2013 také působí jako rozhodce Fotbalové asociace ČR.
VÍCE INFORMACÍ
Mgr. Martin Tůma, Ph.D.
Martin řeší převážně obchodní kauzy, včetně sporů z nekalé soutěže, o náhradu škody či pojistná plnění. Rád hledá jednoduchá řešení (zdánlivě) složitých problémů. Věnuje se i právu stavebnictví, v souvislosti se kterým zastupuje klienty i při jednáních se správními orgány a před soudy.
VÍCE INFORMACÍ
Mgr. Kateřina Obertová
Kateřina se soudním sporům věnuje od začátku své dlouholeté advokátní praxe, během které řešila zejména spory z občanskoprávních a obchodněprávních smluv, a také případy týkající rodinného práva či vlastnictví nemovitostí. V advokacii si zakládá na srozumitelnosti a empatii, se kterou se snaží klientům nabízet funkční a praktická řešení.
VÍCE INFORMACÍ
JUDr. Ing. Vít Švestka
Vít je advokát se specializací na řešení problémů v oblasti daňového práva před finančními úřady i soudy. Působí i jako daňový poradce, a tak může poskytnout další cenné rady a zkušenosti, jak snížit riziko, že k zahájení řízení vůbec dojde. Vít se zabývá také korporátními spory. Vedle právnického vzdělání má i titul z Vysoké školy ekonomické v Praze, kde se dále podílí na pedagogické i publikační činnosti.
VÍCE INFORMACÍ
Mgr. Marie Timoščuková
Marie je odbornicí na pracovní právo. Má proto i bohaté zkušenosti se zastupováním v pracovněprávních sporech v oblasti pracovního práva, a to z obou stran „barikády“, tedy jak na straně zaměstnavatelů, tak i zaměstnanců. Úspěšně už tedy nejen uhájila nejednu platnost výpovědi, ale také již zaměstnancům vymohla mnoho nezákonně zadržovaných odměn.
VÍCE INFORMACÍ
Mgr. Vojtěch Adámek
Vojtěch je zkušený advokát specializující se zejména na spory o nároky ze smluv, včetně vypořádání stran po ukončení smluv, vymáhání pohledávek a spory o náhrady újem (škod). Za klíč k úspěchu považuje porozumění potřebám klienta a společné hledání efektivních a pragmatických řešení, včetně mimosoudních ukončení sporů.
VÍCE INFORMACÍ
Další oblasti sporu